JurídicoESEN
Order (Auto)October 5, 1999

A- de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio Barrera Carbonell

✓Claimant Moreno Rivas Luis Mario·Respondent Cooperativa El Ingenio

✓
Topic · hard data
Nulidad Por Pretermision De Instancia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso De Tutela
  • Notificación iniciación de la acción
  • Notificación de partes y terceros
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se declaró la nulidad de todo lo actuado con posterioridad a la recepción de la demanda de tutela de la referencia, por el Juzgado respectivo, esta Corporación en reiteradas oportunidades, ha señalado la importancia de la notificación al demandado de la iniciación de una acción de tutela en su contra, con el objeto de que este pueda actuar dentro del proceso para ejercer su derecho a la defensa y, naturalmente, hacer uso de las garantías y facultades que son anejas a éste.

En consecuencia, se ordenó devolver el expediente al mencionado Juzgado para que rehaga la totalidad del procedimiento de conformidad con la presente providencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado con posterioridad a la recepcion de la demanda de tutela de la referencia, por el Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo Municipal de Florida (Valle).
  3. Segundo. ORDENAR que por la Secretaria General de la Corte Constitucional, se devuelva el expediente al Juzgado
  4. Segundo. Promiscuo Municipal de Florida (Valle), para que rehaga la totalidad del procedimiento de conformidad con la presente providencia.
  5. Tercero. El fallo que sobre la demanda profiera el Juzgado
  6. Segundo. Promiscuo Municipal de Florida (Valle), y si fuere el caso, el de su superior jerarquico, en el evento de ser impugnado, se enviara a esta Corporacion para su eventual revision, tal como lo ordenan los articulos 86 de la Constitucion y 32, inciso 2deg del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Antonio Barrera Carbonell
Reporting justice
✓
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
✓
Eduardo Cifuentes Muñoz
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 1cited by 4 →A. 060/99A. 012/96 — Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-474/95. · cited 25 timesA. 012/961996T-458/06 · cited 7 timesT-458/062006A. 132/05 — Accion De Tutela Contra Almacenes El Lobo Instaurada Por Extrabajador Que Cotizo Para Pension Por Periodo Que La Entidad No Le Certifica, Vu · cited 5 timesA. 132/052005A. 060/05 — Tutela Contra El Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Bogota Por La Presunta Violación Al Derecho Al Debido Proceso, Por La Actuacion Adelan · cited 2 timesA. 060/052005A. 228/01 — Nulidad Por Aplicacion Y Falta De Notificacion Del Decreto 1382 De 2000.A. 228/012001
constitutional review unification tutela
Cites1
Cited by4
T-458/06Tutela of 2006A. 132/05Accion De Tutela Contra Almacenes El Lobo Instaurada Por Extrabajador Que Cotizo Para Pension Por Periodo Que La Entidad No Le Certifica, Vulnerando Su Derecho De Petición. El Juzgado Nego La Accion Interpuesta Por Cuanto Al Entidad Demandada, Es Un Particular Que No Presta Un Servicio Publico, Y Por Cuanto El Derecho De Peticion Aun No Se Encuentra Reglamentado En Relacion Con Los Particulares. Se Omitio Por Parte Del Juzgado La Notificacion En Legal Forma De La Iniciación Del Proceso De Tutela Al Representante Legal De Almacenes El Lobo, Negandose Toda Posibilidad De Que La Parte Accionada Fuera Vinculada Al Proceso Y Escuchada. Con La Omision De Notificación Tambien Se Violo El Principio De Igualda De Las Partes Ante La Ley Procesal Que Exige El Otorgamiento De Las Mismas Oportunidades Para La Defensa De Sus Intereses. La Sala Considera Que Se Estructuira En El Presente Caso Una Causal De Nulidad Del Proceso. Se Declara La Nulidad De Lo Actuado A Partir Del Auto Admisorio De La Accion De Tutela Y Se Devuelve El Expediente Al Juez De Conocimiento Para Que Tramite El Proceso En Debida FormaA. 060/05Tutela Contra El Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Bogota Por La Presunta Violación Al Derecho Al Debido Proceso, Por La Actuacion Adelantada Dentro De Proceso Ejecutivo Hipotecario. Declara La Nulidad De Toda La Actuacion Surtida En El Proceso De Tutela, A Partir Del Auto Admisorio De La Solicitud Proferido El Veinte (20) De Septiembre De 2004 Por La Sala Civil Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota Y Ordena Se Reponga La Actuacion AnuladaA. 228/01Nulidad Por Aplicacion Y Falta De Notificacion Del Decreto 1382 De 2000.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.